Empowerment in the field of health promotion: recognizing challenges in working toward equity
Notice bibliographique
Résumé
Over the last 25 years, the language of empowerment has been woven into the guiding missions and descriptions of institutions, funding and projects globally. Although theoretical understandings of empowerment within the domain of health promotion remain contentious, we have little idea of how a shift toward an empowerment agenda has affected the daily work of those in the field of health promotion. A systematic examination of the implementation of the empowerment agenda is important as it can help us understand how redistributive agendas are received within the multiple institutional contexts in which health promotion work is carried out. The goal of this study, therefore, was to try to understand the empowerment agenda within the context of everyday health promotion. We conducted semi-structured interviews with health promoters from a variety of geographical regions, institutional backgrounds, and job capacities. Essentially we found that empowerment remains conceptually dear to health promoters' understanding of their work, yet at the same time, mainstreaming empowerment is at odds with central trends and initiatives that govern this work. We argue that many of the stumbling blocks that have hindered this specific agenda are actually central stumbling blocks for the wider field of health promotion. We examine some of the barriers to implementing transformational change. Overcoming the primary limitations uncovered in this exploration of empowerment is actually crucial to progressive work in health promotion in general, particularly work that would seek to lessen inequities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».