MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172100231 · doi:10.1111/j.1524-475x.2005.00087.x

Genetic analysis of skin wound healing and scarring in a porcine model

2006· article· en· W2172100231 sur OpenAlexaff
Corrie L. Gallant‐Behm, David A. Hart

Notice bibliographique

RevueWound Repair and Regeneration · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWound healingScarsContraction (grammar)HyperpigmentationBreedMedicinePhenotypeDermatologyPathologyBiologySurgeryGeneGeneticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contraction is a normal part of skin wound healing and wound closure; however, excessive contraction and severe scarring concern patients and physicians alike. The present study has investigated the degree and kinetics of wound contraction in a porcine model of wound healing, to elucidate the genetic and molecular basis for abnormal skin wound healing and scarring. Healing of excisional skin wounds in juvenile female Yorkshire pigs closely resembled normal healing in humans. In contrast, identical wounds in female red Duroc pigs contracted significantly more, forming hypercontracted, hyperpigmented scars. Yorkshire x red Duroc F1 animals healed without hyperpigmentation, but with significantly greater wound contraction than observed in either parent breed. To examine the genetic transmission of the hypercontractile phenotype, all F1 animals were bred to a single Yorkshire boar, generating 20 backcross animals. All backcross animals healed with significantly less contraction than the normal Yorkshire animals. These findings suggest that the genetic contribution to scar phenotype in this animal model is complex, with a limited number of major genes controlling wound contraction, and an unknown number of minor genes that appear to modulate the impact of the major genes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWound Repair and RegenerationMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207