MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172111410

Early diagnosis of neonatal cholestatic jaundice: test at 2 weeks.

2009· article· en· W2172111410 sur OpenAlexaff
Eric I. Benchimol, Catharine M. Walsh, Simon C. Ling

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Hepatobiliary Diseases and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCholestasisMedicineNeonatal cholestasisJaundicePediatricsIntervention (counseling)Meta-analysisIntensive care medicineInternal medicinePsychiatryBiliary atresia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review best practices for early recognition and treatment of conditions resulting in neonatal cholestasis, in order to improve long-term outcomes for affected infants. QUALITY OF EVIDENCE: Studies, review articles, and meta-analyses pertaining to neonatal-onset cholestasis were sought via electronic databases. Reference lists of studies and review articles supplemented the electronic search. Studies were included if they examined the importance of early diagnosis and intervention for cholestatic jaundice of any cause, and mainly comprised Level II and Level III evidence. MAIN MESSAGE: Review of the relevant literature supports the recommendation that infants with jaundice at 2 weeks of age should be tested for cholestasis by quantifying the direct reacting bilirubin levels in their blood. Subsequent rapid investigation using a diagnostic algorithm enables early diagnosis of the specific cause and facilitates timely intervention for conditions whose outcomes are improved by early treatment. CONCLUSION: Universal screening for neonatal cholestasis might help with early identification of cases and improve outcomes, although further study is required in the North American setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPediatric Hepatobiliary Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207