Surveillance of Australian workplace Based Respiratory Events (SABRE) in New South Wales
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Surveillance of Australian workplace Based Respiratory Events (SABRE) New South Wales (NSW) scheme is a voluntary notification scheme established to determine the incidence of occupational lung diseases in NSW Australia. AIMS: Data presented in this paper summarize the last 7 years of reporting to SABRE (June 2001 to December 2008). METHODS: Every 2 months, participating occupational physicians, respiratory physicians and general practitioners (accredited by the NSW WorkCover Authority) reported new cases of occupational lung disease seen in their practices. Data collected include gender, age, causal agent and the occupations and industries believed responsible. Estimated incidence was calculated for each disease. RESULTS: Three thousand six hundred and fifty-four cases were notified to the scheme, consisting of 3856 diagnoses. Most of the cases were males (76%). Pleural plaques [1218 (28%)] were the most frequently reported condition, followed by mesothelioma [919 (24%)]. Silicosis [90 (2%)] and occupational asthma [OA; 89 (2%)] were the most frequently reported non-asbestos-related diseases. Estimated rates for mesothelioma, diffuse pleural thickening (DPT) and OA were 83, 83 and 5 cases per million employed males per year, respectively. Trades such as carpenters and electricians associated with the building industry, electricity supply and asbestos product manufacture were the most common occupations and industries reported. CONCLUSIONS: Asbestos-related diseases are the most frequently reported conditions to SABRE NSW. The very low incidence of OA for NSW most likely reflects under-diagnosis as well as under-reporting. Occupational lung disease is still occurring in NSW despite current preventative strategies. The SABRE scheme currently provides the only available information in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».