Resident-to-Resident Abuse: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ L'abus de résidents par d'autres résidents parmi de foyers de soins de longue durée (SLD) implique l'agressivité et la violence et peut avoir des conséquences graves pour tous les deux, agresseurs et victimes. Jusqu'à présent, il n'y a eu aucune tentative d'évaluer systématiquement la portée de ce problème au Canada. Pour combler cette lacune, nous avons entrepris une étude de délimitation de l'étendue pour améliorer la compréhension de l'abus chez les résidents des foyers de SLD. Nous présentons aussi un ensemble redigé de données canadiennes sur l'abus chez les résidents. On a cherché neuf bases de données bibliographiques électroniques; un total de 784 résumés a été trouvés, mais seulement 32 ont satisfait les critères d'inclusion. La majorité des documents (75 pour cent) étaient des études de cas rétro-perspectives, des études qualitatives et critiques/commentaires. Parmi eux, seuls 14 se consacrent exclusivement à l'abus parmi les résidents. L'ensemble redigé de données canadiennes suggère que l'abus des résidents par d'autres résidents représente environ un tiers des cas d'abus signalés. Afin de faire connaître cette phénomène et d'aider à diminuer son incidence, des recommandations pour la recherche future, la pratique clinique et la politique sont fournis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,034 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».