Inflammatory Breast Cancer as a Model Disease to Study Tumor Angiogenesis: Results of a Phase IB Trial of Combination SU5416 and Doxorubicin
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We used inflammatory breast cancer (IBC) as a model disease to investigate biological changes associated with an antiangiogenesis agent, SU5416, combined with doxorubicin. EXPERIMENTAL DESIGN: Patients with stage IIIB or IV IBC were treated neoadjuvantly with the combination of SU5416 and doxorubicin for induction therapy. The dose of SU5416 (administered on days 1 and 4, every 3 weeks) and doxorubicin (administered on day 1 every 3 weeks) were escalated in cohorts of three patients starting at 110 and 60 mg/m2, respectively, for a total of five cycles leading up to mastectomy. Patients underwent serial assessment (pharmacokinetic sampling, biopsy of breast, tumor blood flow dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging, plasma angiogenesis, and endothelial cell damage markers) prior to treatment, at the end of cycles no. 2 and no. 5, and after mastectomy. RESULTS: Eighteen patients were enrolled; neutropenia was dose-limiting, and overall median survival was not reached (50 months of study follow-up). Four patients (22%) experienced congestive heart failure, which resolved and were likely attributable to a smaller volume of distribution and higher Cmax of doxorubicin in combination with SU5416. We did observe a significant decline in tumor blood flow using Kep calculated by Brix (pretreatment versus post-cycle no. 5; P = 0.033), trend for a decline in tumor microvessel density after treatment, and low baseline levels of soluble intracellular adhesion molecule were associated with improved event-free survival. CONCLUSIONS: This study showed evidence of an unfavorable cardiac interaction between SU5416 and doxorubicin, which prohibits further investigation of this combination. However, this study supports the importance of using IBC as a model for investigating angiogenesis inhibitors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».