MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172156254 · doi:10.1016/s1010-7940(00)00405-x

Long-term results of sleeve lobectomy for lung cancer

2000· article· en· W2172156254 sur OpenAlex
François Tronc, Jocelyn Grégoire, Jacques R. Rouleau, Jean Deslauriers

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCegep de Sainte Foy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung cancerSurgeryPneumonectomySquamous carcinomaCancerCarcinomaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Sleeve lobectomy is a lung saving procedure indicated for central tumors for which the alternative is a pneumonectomy. Current controversies relate to the safety of the procedure and adequacy as a cancer operation. The aim of the study is to analyze long-term survival after sleeve lobectomy, particularly in relation with nodal status and histological type. The incidence and patterns of recurrences were reviewed. METHODS: From 1972 to 1998, 184 patients (male 152, female 32) underwent sleeve resection for lung cancer. The mean age was 60+/-10 years (11-78 years), and the indications for operation were a central tumor (79%), peripheral tumor with nodal involvement (13%) and compromised pulmonary function (8%). The histological type was predominantly squamous (n=125, 68%), followed by non-squamous (n=50, 27%) and carcinoid tumors (n=9, 5%). Resection was complete in 161 patients (87%). RESULTS: The operative mortality was 1.6% (n=3). Follow-up was complete for the remaining 181 patients (mean, 5.7 years; range, 1 month-26 years). The survival at 5 and 10 years of all patients was 52 and 33%, respectively. Theses rates for patients with N0 status (n=97) were 63 and 48%, and 48 and 27% for those with N1 status (n=68; N0 vs. N1, P<0.05). An 8% survival rate was observed with N2 status (n=19) at 5 years, with no survivors after 7 years of follow-up. The 5 and 10 year survival was 56 and 34% for squamous carcinoma vs. 33 and 22% for non-squamous carcinoma (P<0.05). These rates were 58 and 38% for complete resection vs. 11 and 6% for incomplete resection at 5 and 10 years, respectively (P<0.05). Local recurrences occurred in 22% of cases, and the prevalence was statistically different between patients with N0 disease (14%) and N1 disease (23%; P=0.03), but not between N1 and N2 disease (42%; P=0.2). When local and distant recurrence were pooled together, the differences were highly significant between N0 (22%) and N1 (41%) disease (P=0.007), and between N0 and N2 (63%) disease (P=0.0002), but not between N1 and N2 disease (P=0.09). CONCLUSION: Sleeve lobectomy is a safe and effective therapy for patients with resectable lung cancer. The presence of N1 and N2 disease, or of non-squamous carcinoma significantly worsen the prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle