MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172158788 · doi:10.5539/ass.v11n13p45

Evaluating National Innovation System of Malaysia Based on University-industry Research Collaboration: A System Thinking Approach

2015· article· en· W2172158788 sur OpenAlexvenueno aff
Abeda Muhammad Iqbal, Adnan Shahid Khan, Farrukh Bashir, Aslan Amat Senin

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi Malaysia
Mots-clésMainstreamNational innovation systemDomain (mathematical analysis)Innovation systemRegional innovation systemBusinessKnowledge managementPolitical scienceRegional scienceEngineering managementComputer scienceSociologyEngineeringIndustrial organizationEconomicsEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

National innovation system (NIS) is an essential, effective and dynamic factor for the development of the nation. Despite the enormous research activities on NIS, there have been certain issues still remaining in this domain specially, in developing countries. Several articles have been published to deal with the factors affecting NIS of Malaysia but the role of research collaboration between university and industry (UIRC) on NIS is totally unattended in mainstream literature. Thus, the objective of this study is to determine the influence of UIRC on the NIS of Malaysia. Additionally, this study aims to indicate the current innovation performance and to identify the existing constraints of NIS. For the purpose of system modeling, system thinking approach is used to conceptualize and analyze the effect of UIRC on NIS. The result of this research shows that constraints of UIRC in Malaysia negatively influence on the success of NIS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,013
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207