MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172160920 · doi:10.47102/annals-acadmedsg.v38n6p487

Effects of Survey Mode on Results of a Patient Satisfaction Survey at the Observation Unit of an Acute Care Hospital in Singapore

2009· article· en· W2172160920 sur OpenAlexfundno aff
Joseph Antonio De Castro Molina, Ghee Hian Lim, Eillyne Eillyne, Bee Hoon Heng

Notice bibliographique

RevueAnnals of the Academy of Medicine Singapore · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMedicinePatient satisfactionFamily medicinePhoneLogistic regressionHealth careConfoundingSurvey researchUnit (ring theory)NursingPsychologyApplied psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Over the years, surveys have become powerful tools for assessing a wide range of outcomes among patients. Healthcare managers and professionals now consider patient satisfaction as an outcome by itself. This study aims to determine if results of a patient satisfaction survey are affected by the manner by which the survey instrument is administered. MATERIALS AND METHODS: A patient satisfaction survey was conducted from May 2006 to October 2007 in a tertiary level acute care facility. All patients admitted to the observation unit during the study period were invited to participate. Using a contextualized version of the Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (CAHPS) Hospital Survey, data was collected through either a phone interview, face to face interview or self-administered questionnaire. Each of these survey modes was administered during 3 different phases within the study period. RESULTS: Eight hundred thirty-two (832) patients were included in the survey. Based on results of univariate analysis, out of the 18 questions, responses to 11 (61.1%) were related to survey mode. Face-to-face interview resulted in the greatest proportion of socially desirable responses (72.7%), while phone interview yielded the highest proportion of socially undesirable responses (63.3%). After controlling for possible confounders, logistic regression results showed that responses to 55.6% of the questions were affected by survey mode. Variations in response between phone interview and self-administered questionnaire accounted for 87.5% of the observed differences. CONCLUSIONS: Researchers must be aware that the choice of survey method has serious implications on results of patient satisfaction surveys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,148
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,148
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the Academy of Medicine SingaporeMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207