MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172163042 · doi:10.3109/17518423.2012.758184

Statistical persistence and timing characteristics of repetitive circle drawing in children with ASD

2013· article· en· W2172163042 sur OpenAlexafffund
Amanda Fleury, Azadeh Kushki, Nadia Tanel, Evdokia Anagnostou, Tom Chau

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurorehabilitation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital Foundation
Mots-clésPersistence (discontinuity)Autism spectrum disorderPsychologyTask (project management)AutismDevelopmental psychologyDynamics (music)Typically developingPopulationAudiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Standardized tests to assess movement difficulties in autism spectrum disorder (ASD) evaluate motor output, but do not provide information about underlying dynamics. The objective of this research is to study the statistical persistence and temporal dynamics of a circle drawing task in children with ASD. METHODS: For this study 15 children diagnosed with ASD, aged 4-8 years, were asked to draw circles under various conditions using a computerized tablet. We then assessed fractal dynamics and global temporal dynamics (mean and coefficient of variation) and compared these quantities to those of typically developing (TD) controls. RESULTS: No difference in statistical persistence was found between children with ASD and TD children. Temporal measures showed increased variability in the ASD population in the discontinuous task. CONCLUSION: Results support the hypothesis that children with ASD have an intact ability to consistently produce continuous movements, but increased variability in production of discontinuous movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurorehabilitationMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207