Excitotoxic lesions of the infralimbic, but not prelimbic cortex facilitate reversal of appetitive discriminative context conditioning: the role of the infralimbic cortex in context generalization
Notice bibliographique
Résumé
The prelimbic and infralimbic regions of the rat medial prefrontal cortex (mPFC) are important components of the limbic cortico-striatal circuit, receiving converging projections from the hippocampus (HPC) and amygdala. Mounting evidence points to these regions having opposing roles in the regulation of the expression of contextual fear and context-induced cocaine-seeking. To investigate this functional differentiation in motivated behavior further, this study employed a novel radial maze task previously shown to be dependent on the integrity of the hippocampus and its functional connection to the nucleus accumbens (NAc) shell, to investigate the effects of selective excitotoxic lesions of the prelimbic (PL) and infralimbic (IL) upon the spatial contextual control over reward learning. To this end, rats were trained to develop discriminative responding towards a reward-associated discrete cue presented in three out of six spatial locations (3 arms out of 6 radial maze arms), and to avoid the same discrete cue presented in the other three spatial locations. Once acquired, the reward contingencies of the spatial locations were reversed, such that responding to the cue presented in a previously rewarded location was no longer rewarded. Furthermore, the acquisition of spatial learning was probed separately using conditioned place preference (CPP) and the monitoring of arm selection at the beginning of each training session. Lesions of the PL transiently attenuated the acquisition of the initial cue approach training and spatial learning, while leaving reversal learning intact. In contrast, IL lesions led to a significantly superior performance of spatial context-dependent discriminative cue approach and reversal learning, in the absence of a significant preference for the new reward-associated spatial locations. These results indicate that the PL and IL have functionally dissociative, and potentially opposite roles in the regulation of spatial contextual control over appetitive learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».