MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172178932 · doi:10.1080/02732173.2011.557065

ECOFEMINISM, HEGEMONIC MASCULINITY, AND ENVIRONMENTAL MOVEMENT PARTICIPATION IN BRITISH COLUMBIA, CANADA, 1998–2007: “WOMEN ALWAYS CLEAN UP THE MESS”

2011· article· en· W2172178932 sur OpenAlexaffabout
Mark C. J. Stoddart, David B. Tindall

Notice bibliographique

RevueSociological Spectrum · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcofeminismHegemonyGender studiesTheme (computing)FeminismPoliticsMasculinitySociologyEnvironmentalismIndigenousSalientResource (disambiguation)Environmental politicsEnvironmental movementEnvironmental ethicsPolitical scienceLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article draws upon two waves of interviews with environmental movement members in British Columbia, Canada, in order to examine participants' interpretations of the relationship between gender and environmental politics. Four claims emerge from this analysis. First, our results support the notion that there is an affinity between environmental politics and feminism. Second, despite recent critiques of ecomaternalism and the dual subjugation of nature and women within ecofeminism, these discourses remain useful as interpretive resources for research participants. Third, while ecomaternalism is a recurrent theme, it appears to be declining in relative importance as a discursive resource. Finally, notions of hegemonic masculinity are becoming more salient as an interpretive framework. While the first two claims emphasize continuity in participants' interpretive framework, the latter findings describe shifts in participants' understandings of gender and environmental politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0190,008
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociological SpectrumMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207