Productivité, efficacité économique et équité dans le secteur agricole québécois
Notice bibliographique
Résumé
L’environnement économique de l’agriculture au Québec s’est modifié au cours des années 1970. On peut se demander s’il sera possible à l’avenir d’augmenter la productivité de la main-d’oeuvre agricole et l’efficacité économique sans qu’il en résulte une perte d’équité. Comment faire en sorte que les changements techniques et structurels dans le secteur agricole produisent des résultats nets positifs sur l’ensemble de l’économie, sur l’environnement et sur la vie économique et sociale des communautés rurales? Cet article porte sur ces questions. L’étude repose sur l’analyse de l’évolution passée de la productivité, du déséquilibre actuel dans l’allocation des ressources et des changements structurels prévus. Elle mène à la conclusion que le processus de modernisation de l’agriculture québécoise est devenu coûteux pour les agriculteurs et pour la société, moins productif et inéquitable. Deux scénarios de changements structurels sont envisagés. L’un est basé sur la théorie de l’équilibre général, l’autre, sur la différenciation sociale, l’intervention de l’État et la concurrence entre les agriculteurs. Quelques suggestions de modifications sont faites. L’adoption de ces suggestions amènerait le secteur agricole à engendrer un surplus économique qui proviendrait d’une amélioration des ressources humaines et foncières et d’une structure mieux équilibrée plutôt que de l’achat des intrants et d’une substitution du capital à la main-d’oeuvre comme ce fut le cas dans le passé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».