Strange Bedfellows: Contentious Coalitions and the Politics of CM Wheat*
Notice bibliographique
Résumé
En 2004, une coalition d'organismes de fermiers et de mouvements sociaux réussit à s'opposer à l'introduction du blé génétiquement modifié de Monsanto au Canada. Malgré ce succès, des divisions parmi les participants posèrent des difficultés à encadrer le problème de façpn cohérente pour la coalition. S'inspirant d'une approche néo‐gramscienne des mouvements sociaux, cette étude éclaire le processus d'encadrement de la coalition en analysant le contenu du traitement médiatique de la controverse et d'autres documents. Quoiqu'elle ait réussi à exprimer les plaintes de membres divers, la coalition encadra son opposition au blé géenétiquement modifié de telle façon que la possibilité d'une critique globale du pouvoir dans le système agro‐alimentaire fut limitée. In 2004, a coalition of farmers' and social movement organizations successfully opposed the introduction of Monsanto's genetically modified (GM) wheat in Canada. Despite this success, divisions among participants presented the coalition with challenges in coherently framing the issue. Drawing upon a neo‐Gramscian approach to social movements, this study illuminates processes of coalition framing by analyzing newsprint coverage of the controversy and other documentary sources. While able to express the grievances of diverse constituencies, the coalition framed its opposition to GM wheat in a way that circumscribed the potential for a more comprehensive critique of entrenched power in the agrofood system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».