A Demand Estimation Procedure for Retail Assortment Optimization with Results from Implementations
Notice bibliographique
Résumé
We consider the problem of choosing, from a set of N potential stock-keeping units (SKUs) in a retail category, K SKUs to be carried at each store to maximize revenue or profit. Assortments can vary by store, subject to a maximum number of different assortments. We view a SKU as a set of attribute levels and also model possible substitutions when a customer's first choice is not in the assortment. We apply maximum likelihood estimation to sales history of the SKUs currently carried by the retailer to estimate the demand for attribute levels and substitution probabilities, and from this, the demand for any potential SKU, including those not currently carried by the retailer. We specify several alternative heuristics for choosing SKUs to be carried in an assortment. We apply this approach to optimize assortments for three real examples: snack cakes, tires, and automotive appearance chemicals. A portion of our recommendations for tires and appearance chemicals were implemented and produced sales increases of 5.8% and 3.6%, respectively, which are significant improvements relative to typical retailer annual comparable store revenue increases. We also forecast sales shares of 1, 11, and 25 new SKUs for the snack cake, tire, and automotive appearance chemical applications, respectively, with mean absolute percentage errors (MAPEs) of 16.2%, 19.1%, and 28.7%, which compares favorably to the 30.7% MAPE for chain sales of two new SKUs reported by Fader and Hardie (1996). This paper was accepted by Yossi Aviv, operations management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».