MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172211362 · doi:10.1287/mnsc.2014.1904

A Demand Estimation Procedure for Retail Assortment Optimization with Results from Implementations

2014· article· en· W2172211362 sur OpenAlexaff
Marshall L. Fisher, Ramnath Vaidyanathan

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevenueProfit (economics)Automotive industryHeuristicsRevenue managementOperations researchComputer scienceEconomicsMathematicsMicroeconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of choosing, from a set of N potential stock-keeping units (SKUs) in a retail category, K SKUs to be carried at each store to maximize revenue or profit. Assortments can vary by store, subject to a maximum number of different assortments. We view a SKU as a set of attribute levels and also model possible substitutions when a customer's first choice is not in the assortment. We apply maximum likelihood estimation to sales history of the SKUs currently carried by the retailer to estimate the demand for attribute levels and substitution probabilities, and from this, the demand for any potential SKU, including those not currently carried by the retailer. We specify several alternative heuristics for choosing SKUs to be carried in an assortment. We apply this approach to optimize assortments for three real examples: snack cakes, tires, and automotive appearance chemicals. A portion of our recommendations for tires and appearance chemicals were implemented and produced sales increases of 5.8% and 3.6%, respectively, which are significant improvements relative to typical retailer annual comparable store revenue increases. We also forecast sales shares of 1, 11, and 25 new SKUs for the snack cake, tire, and automotive appearance chemical applications, respectively, with mean absolute percentage errors (MAPEs) of 16.2%, 19.1%, and 28.7%, which compares favorably to the 30.7% MAPE for chain sales of two new SKUs reported by Fader and Hardie (1996). This paper was accepted by Yossi Aviv, operations management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207