Associations of endothelial dysfunction and arterial stiffness with intradialytic hypotension and hypertension
Notice bibliographique
Résumé
Intradialytic hypotension and hypertension are both independently associated with mortality among persons with end-stage renal disease on hemodialysis. Endothelial dysfunction and arterial stiffness are two possible mechanisms underlying these phenomena, but their association with hemodynamic instability during dialysis has not been evaluated. Thirty patients were recruited from chronic dialysis units at San Francisco General Hospital and San Francisco Veterans Affairs Medical Center. Endothelial dysfunction was assessed with flow-mediated dilation of the brachial artery after upper arm occlusion. Arterial stiffness was assessed using carotid-femoral pulse wave velocity measured by tonometry. Intradialytic hypotension and hypertension were defined as the average decrease in systolic blood pressure (SBP) over 1 week, as well as the frequency over 1 month of hypotension or hypertension. Every 5% decrease in flow-mediated dilation was associated with a 7.5 mmHg decrease in SBP after adjustment for phosphorus, body mass index, atherosclerosis, and ultrafiltration (P=0.02). Every 5 m/s increase in pulse wave velocity was associated with an 8 mmHg increase in SBP after adjustment for predialysis SBP and ultrafiltration (P=0.03). Over 1 month, every 5% lower flow-mediated dilation was associated with a 10% higher frequency of hypotension (P=0.09), and every 5 m/s increase in pulse wave velocity was associated with an 15% higher frequency of hypertension (P=0.02). In a cross-sectional analysis of 30 dialysis patients, endothelial dysfunction and arterial stiffness were independently associated with intradialytic hypotension and intradialytic hypertension, respectively. Elucidating these potential mechanisms of hemodynamic instability during dialysis may facilitate development of treatment strategies specific to this pathophysiology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».