MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172255489 · doi:10.1109/aspaa.2009.5346525

On optimal beamforming for noise reduction and interference rejection

2009· article· en· W2172255489 sur OpenAlexaff
Mehrez Souden, Jacob Benesty, Sofiène Affes

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterference (communication)Noise reductionNoise (video)Reduction (mathematics)Zero-forcing precodingBeamformingSignal-to-noise ratio (imaging)Adjacent-channel interferenceSignal-to-interference-plus-noise ratioFilter (signal processing)Computer scienceNoise floorControl theory (sociology)AlgorithmAcousticsNoise measurementMathematicsTelecommunicationsPhysicsPower (physics)MIMOArtificial intelligenceChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we study the performance of the minimum variance distortionless response (MVDR) and linearly constrained minimum variance (LCMV) noise reduction filters when a source of interference and ambient noise coexist with the target signal. We demonstrate that both filters are related as we decompose the MVDR filter into the LCMV and a matched filter (MVDR solution in the absence of interference). Both components are properly weighted to achieve maximum interference-plus-noise reduction at each frequency bin. Furthermore, we elaborate new closed-form expressions for the signal-to-interference ratio (SIR) and signal-to-noise ratio (SNR) at the output of the LCMV, MVDR, and matched filters. These expressions theoretically prove that a tradeoff between noise reduction and interference rejection has to be made. In fact, the total removal of the interference may severely amplify the output ambient noise. Conversely, totally focussing on noise reduction leads to increased level of residual interference. The proposed study is finally supported by numerical examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207