MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172257388 · doi:10.1174/021347413807719148

Metacognitive confidence: A neuroscience approach

2013· article· en· W2172257388 sur OpenAlexaff
Andrew Luttrell, Pablo Briñol, Richard E. Petty, William A. Cunningham, Darío Díaz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Psychology Revista de Psicología Social · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetacognitionPsychologyCognitionCognitive psychologyMetamemoryLow ConfidenceSocial psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metacognition refers to thinking about our own thinking and implies a distinction between primary and secondary cognition. This article reviews how neuroscience has dealt with this distinction between first and second-order cognition, with special focus on meta-cognitive confidence. Meta-cognitive confidence is important because it affects whether people use their primary cognitions in guiding judgments and behaviors. The research described in this review is organized around the type of primary thoughts for which people have confidence, including judgments about memory, choices, and evaluative judgments. Along with other areas, prefrontal cortex and parietal regions have been consistently associated with judgments of meta-cognitive confidence in these three domains. Although metacognitive confidence might be associated with particular brain activity in most of the studies reviewed, confidence often seems to be confounded with other potentially important dimensions, such as effort and ease. Given that people tend to be less certain in tasks that are more difficult, more research is needed to examine the brain activity specifically linked to confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social Psychology Revista de Psicología SocialMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207