MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172266624 · doi:10.1063/1.2754682

Kinetic coefficient of steps at the Si(111) crystal-melt interface from molecular dynamics simulations

2007· article· en· W2172266624 sur OpenAlexaff
Dorel Buta, Mark Asta, J.J. Hoyt

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSolidification and crystal growth phenomena
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinetic energyMolecular dynamicsMaterials scienceThermodynamicsVicinalCrystal (programming language)KineticsCrystallizationSupercoolingChemistryComputational chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonequilibrium molecular dynamics simulations are applied to the investigation of step-flow kinetics at crystal-melt interfaces of silicon, modeled with the Stillinger-Weber potential [Phys. Rev. B 31, 5262 (1985)]. Step kinetic coefficients are calculated from crystallization rates of interfaces that are vicinals of the faceted (111) orientation. These vicinal interfaces contain periodic arrays of bilayer steps, and they are observed to crystallize in a step-flow growth mode at undercoolings lower than 40 K. Kinetic coefficients for both [110] and [121] oriented steps are determined for several values of the average step separation, in the range of 7.7-62.4 A. The values of the step kinetic coefficients are shown to be highly isotropic, and are found to increase with increasing step separation until they saturate at step separations larger than approximately 50 A. The largest step kinetic coefficients are found to be in the range of 0.7-0.8 m(sK), values that are more than five times larger than the kinetic coefficient for the rough (100) crystal-melt interface in the same system. The dependence of step mobility on step separation and the relatively large value of the step kinetic coefficient are discussed in terms of available theoretical models for crystal growth kinetics from the melt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetSolidification and crystal growth phenomenaTravaux en français237 207