Misrecognized Materialists: Social Movements in Canadian Constitutional Politics
Notice bibliographique
Résumé
Misrecognized Materialists: Social Movements in Canadian Constitutional Politics, Matt James, Vancouver: UBC Press, 2006, pp. xii, 170. For any Canadian political scientist it can be incredibly challenging to present new approaches to constitutional research and memorable, quotable lines capturing the results. Matt James contributes to the legacy of memorable Canadian constitutional research self-deprecating jokes with his opening line “constitutional politics is a Canadian synonym for futility” (1). James's contribution does not end with his subtle yet subversive observation of the Canadian constitutional story. Misrecognized Materialists: Social Movements in Canadian Constitutional Politics is an important addition to a number of Canadian political science fields. James not only presents a novel approach to Canada's constitutional evolution but also produces provocative and significant empirical and analytical material concerning Canadian social movements. In addition, while pursuing his empirical goals, James presents a fascinating historical discursive tale of parliamentary committees, tinged with off-colour comments from tradition-seeking senators (see Harry Hays, 84–85) and surprisingly ambitious positions from over-zealous witnesses (throughout the work). Selecting committee testimonies as the main form of primary research and empirical evidence appropriately fits James' theoretical challenges to Ronald Inglehart's New Politics theory and others' reliance on post-material explanatory tools in constructing social movements' role in constitutional politics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,038 |
| Communication savante | 0,017 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».