CLIMATE CHANGE, SPRING TEMPERATURES, AND TIMING OF BREEDING OF TREE SWALLOWS (TACHYCINETA BICOLOR) IN SOUTHERN ONTARIO
Notice bibliographique
Résumé
Several European studies have indicated advances in breeding dates of birds in the last 30 years, which authors attributed to climate change. In North America, Dunn and Winkler (1999) reported a continent-wide advance of five to nine days in breeding dates of Tree Swallows (Tachycineta bicolor) between 1959 and 1991. I present results of an intensive study of Tree Swallows breeding on and near Long Point, Ontario, at four sites monitored 1969–2001, 1977–1986, 1978–2001, and 1987–2001. Local air temperatures varied among sites, according to distance from Lake Erie, but there was no significant regional trend in April and May temperatures between 1969 and 2000. Median and 10th percentile dates of clutch initiation by females that were at least two years old varied among years by up to 20 days overall and 18 days within sites, and differed by 0–14 days between sites in the same year. There were no significant differences in average timing of laying among the 1970–1980, 1980–1990, and 1990–2000 periods. Nevertheless, there was a significant trend towards earlier laying in 1990–2000, which was attributable to exceptionally early laying and warm May weather in 1998–2001. Across all sites, median dates of clutch initiation were strongly correlated with average daily maximum temperatures in the first four, five-day periods in May, but clutches at one site were initiated three days earlier than predicted by temperatures alone. I estimate that climate warming of 5°C in May could result in an average advance of about seven days in the median date of laying of Tree Swallows at those sites. My results indicate that spring temperatures are strongly correlated with timing of laying, but show that spring temperatures have not increased in the Long Point region and timing of the breeding season has not advanced throughout North America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».