MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172392036 · doi:10.2118/2000-030

In Situ Upgrading of Heavy Oil

2000· article· en· W2172392036 sur OpenAlexafffundabout
Honghui Xu, N.E. Okazawa, R.G. Moore, S.A. Mehta, C.J. Laureshen, M.G. Ursenbach, D. G. Mallory

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Calgary
Mots-clésIn situEnvironmental sciencePetroleum engineeringGeologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Low temperature oxidation (LTO) of hydrocarbon liquids generally results in a more viscous end product; this has clearly been shown in the literature of the past 30 years. However, under the right conditions, LTO can be used to achieve viscosity reduction in heavy oils. The In Situ Combustion Group at the University of Calgary conceived of a two stage LTO process whereby oil is contacted with air, first at low, then at elevated, temperatures. The first, low temperature, step incorporates oxygen into some of the hydrocarbons, yielding labile bonds that should break at lower-thanusual temperatures. Once these free radicals are formed, the second step promotes bond cleavage at higher temperatures, resulting in shorter chain hydrocarbons. In a field situation, this process would be analogous to first injecting air into a formation at low temperature, then starting a steam soak or steam flood. Experimental runs carried out on Athabasca bitumen examined the effects of oxygen partial pressure, temperature, reaction time, and the presence of rock and brine. On completion of each experiment, the gas composition was determined using gas chromatography, water acidity (pH) was measured, and the hydrocarbon products were analyzed for coke and asphaltenes contents, viscosity, and density. Some instances of viscosity reduction have been observed; these are linked to lower oxygen partial pressures, higher second stage temperatures and longer run times. This paper discusses the experimental work, and estimates the optimum conditions for successful viscosity reduction of a given heavy oil. Introduction Heavy oil and oil sands are important hydrocarbon resources that total over 10 trillion barrels, nearly three times the conventional oil in place in the world. The oil sands of Alberta alone contain over two trillion barrels of oil. In Canada, approximately 20 % of oil production is from heavy oil and oil sand resources.(1) The application of thermal energy to increase heavy oil recovery has become more popular as conventional reserves decline. Steam injection accounts for the majority of the thermal recovery projects currently in operation; however in situ combustion offers many theoretical advantages if the operational characteristics of the process are incorporated in the design and operation of the field project. A major difficulty encountered in operating in situ combustion processes is low temperature oxidation (LTO), which involves oxygen addition reactions that occur at temperatures lower than 300 C. Typically, the byproducts of these reactions are oxidized hydrocarbons that have an increased polarity. This makes them more viscous, and thus detrimental to the in situ combustion process. Because of the major impact that LTO can have on the performance of an in situ project, a significant number of investigations have been carried out on the nature and effect of LTO reactions.(2–27) In some circumstances, however, it may be beneficial to subject oil to LTO. The experimental results of Cram and Redford showed that air/steam combinations can provide better recovery rates and better thermal efficiencies than steam alone, at comparable volumes of steam injected, when the process is carried out in the low temperature oxidation region(28).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207