Impact of an Optional Experiential Learning Opportunity on Student Engagement and Performance in Undergraduate Nutrition Courses
Notice bibliographique
Résumé
We examined the impact of an optional experiential learning activity (ELA) on student engagement and performance in 2 undergraduate nutrition courses. The ELA involved completion of a 3-day food record, research lab tour, body composition assessment, and reflective take-home assignment. Of the 808 students in the 2 courses (1 first-year and 1 second-year course), 172 (21%) participated. Engagement was assessed by the Classroom Survey of Student Engagement (CLASSE), and performance was assessed by percentile rank on midterm and final exams. Students' perceived learning was assessed using a satisfaction survey. Paired-samples t tests examined change in CLASSE scores and percentile rank from baseline to follow-up. Frequencies and thematic analysis were used to examine responses to Likert scale and open-ended questions on the satisfaction survey, respectively. There was an 11%-22% increase (P < 0.05) in the 3 dimensions of student engagement and a greater increase in percentile rank between the midterm and final exams among participants (7.63 ± 21.9) versus nonparticipants (-1.80 ± 22.4, P < 0.001). The majority of participants indicated the ELA enhanced their interest and learning in both their personal health and the course. Findings suggest ELAs related to personal health may improve interest, engagement, and performance among undergraduate students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».