MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172399110 · doi:10.5430/jha.v5n1p52

The storied mind: A meta-narrative review exploring the capacity of stories to foster humanism in health care

2015· review· en· W2172399110 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health ServicesMount Royal University
Organismes subventionnairesArnold P. Gold Foundation
Mots-clésStorytellingEmpathyCompassionHumanismHealth careNarrativeActive listeningPsychologyNarrative inquirySociologyPublic relationsMedical educationEngineering ethicsMedicineSocial psychologyPolitical sciencePsychotherapistEngineeringArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Healthcare organizations are increasingly engaging the voice of patients and families through storytelling initiatives in hopes that this will yield compassionate and humanistic outcomes. To date, very little research is available that directly guides and justifies storytelling initiatives as a mechanism for promoting humanistic culture shifts in healthcare. This review aimed to uncover diverse research and evidence on how storytelling can be utilized to promote humanistic shifts in healthcare organizations.Methods: A meta-narrative review and analysis was undertaken including qualitative, quantitative, theoretical, and conceptual papers. Searches were restricted to English Language journals, and no time frame restrictions were made. A literature assessment form was created to guide the review using a consistent taxonomy to appraise each paper. Analysis was done in two-stages: firstly, identifying emergent themes within each research discipline; secondly, comparing and contrasting themes from the different disciplines.Results: A total of 115 papers were identified for review resulting from the literature review protocol. Eighty-three papers were included in the final review: 48 papers from Healthcare/Medicine combined, 28 from Business, 14 from Education, 5 from Organizational Development and 19 from Humanities (inclusive of Psychology and Communications). There were three key findings: 1) Storytelling promotes sense-making while also perpetuating bias; 2) Stories are uniquely primed to elicit empathy and compassion; 3) Story listening and how stories are interacted with by the listener are key considerations for organizations aiming to shift culture.Conclusions: This review solidifies storytelling as a mechanism suited to furthering humanistic practices in healthcare while contributing new knowledge in support of developing policies, strategies and research initiatives that account for how stories are understood and the processes that encourage reflection and interaction by listeners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle