MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172404537 · doi:10.1139/x11-038

Variation in wood density components within and between <i>Quercus faginea</i> trees

2011· article· en· W2172404537 sur OpenAlexvenueno aff
Sofia Knapic, José Louzada, Helena Pereira

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a Tecnologia
Mots-clésPithCambiumBotanyCoefficient of variationBark (sound)BiologyHorticultureMathematicsXylemEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The wood of Quercus faginea Lam. was studied regarding its density variation within and between trees using microdensitometry techniques in 10 trees growing in northern Portugal. The observations were made in mature trees at several height levels (stem base and 1.3, 3.4, 5.5, 7.6, and 9.7 m). Variance analysis was done considering the core cylinder (first 15 rings) and the sheath (last 10 rings) in relation to tree, height level, and ring effects and their interactions. The wood revealed a high mean density of 0.848 g·cm –3 with small differences between earlywood and latewood (0.717 and 0.908 g·cm –3 , respectively). Latewood corresponded on average to 66% of the total ring width, which averaged 2.4 mm. Wood density decreased with height and radially from pith to cambium. However, within-tree variation was of very moderate magnitude although higher for juvenile wood. Variation between trees was also small (6% coefficient of variation of the mean) and higher for the mature wood. Quercus faginea wood compares favourably with other oak species with regard to density characteristics and may be considered for production of quality solid wood products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207