MICROSATELLITE DNA AND MITOCHONDRIAL DNA VARIATION IN REMNANT AND TRANSLOCATED SEA OTTER (ENHYDRA LUTRIS) POPULATIONS
Notice bibliographique
Résumé
All existing sea otter (Enhydra lutris) populations have suffered at least 1, and in some cases 2, population bottlenecks. The 1st occurred during the 18th and 19th centuries as a result of commercial hunting that eliminated sea otters from much their native range and reduced surviving populations to small remnants. The 2nd bottleneck occurred when small numbers of otters were reintroduced, via translocation, to areas where the species had been eliminated. We examined genetic variation at 7 microsatellite loci and the mitochondrial DNA (mtDNA) control region in 3 remnant populations, Amchitka Island (Aleutian Islands, Alaska), central coastal California, and Prince William Sound (Alaska), and in 2 reintroduced populations, southeast Alaska and Washington, that were founded with transplants from Amchitka, and in the case of southeast Alaska, individuals from Prince William Sound as well. We found no evidence of reduced genetic diversity in translocated populations. Average expected microsatellite heterozygosities (HE) were similar in all populations (range, 0.40–0.47), and mtDNA haplotype diversities were higher in reintroduced populations (0.51 for both Washington and southeast Alaska) than in remnant populations (X̄ = 0.35; range, 0.18–0.45). The levels of genetic diversity we observed within sea otter populations were relatively low when compared with other mammals and are thought to be the result of fur trade exploitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».