MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172435725 · doi:10.1111/jgs.13811

Improving the Quality of Auscultation for Individuals with Cachexia

2015· letter· en· W2172435725 sur OpenAlexaff
Lucas B. Chartier, Michael Bonnycastle

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhonocardiography and Auscultation Techniques
Établissements canadiensSt Mary's Hospital CentreUniversity of TorontoMcGill UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStethoscopeAuscultationMedicineCachexiaHeart soundsActive listeningDiaphragm (acoustics)AcousticsCardiologyCommunicationRadiologyInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical examination of patients with cachexia, in particular auscultation of the heart and lungs, is challenging for clinicians. This is partly caused by the prominence of bones as muscle and fatty tissue are lost, creating an uneven surface for the diaphragm of the stethoscope. This makes it challenging to adequately discern heart and lung sounds, and introduces adventitious sounds. Faced with the necessity of listening to the heart and lungs of individuals with cachexia as optimally as possible, the authors have developed a novel way of transmitting sounds from the body to the stethoscope. This technique capitalizes on the fact that liquids are excellent acoustic transmitters and that bags of solute (e.g., normal saline) are malleable and can be easily apposed to irregular surfaces. As demonstrated in Figure 1, a 50-mL bag of solute can be interposed between the individual's chest and the stethoscope, offering greater contact between them. This technique provides an excellent yet simple means of transmitting the heart and lung sounds. Although this technique has not been formally studied, the authors have used it innumerable times and found it clinically useful. The bag serves as a surprisingly good acoustic window, provided that any air in the bag has been completely removed. Two limitations must be mentioned regarding this device. The first is that the size of the bag may prevent precise location of a particular sound, but with the use of a smaller bag (25 or 50 mL as opposed to 100 mL), discrete sounds can be readily located. The second limitation is that the bag constitutes another focus for potential transmission of nosocomial infections. This can be resolved by washing the bag itself with an antimicrobial agent, as one would with the stethoscope. The maker of a normal saline solution confirmed that repetitive washing of a bag with such solution posed no health threat (personal correspondence). In summary, the device described in this article may help clinicians in their assessment of individuals with cachexia, as it has helped the authors multiple times in the past. It is not only widely available, but also safe and inexpensive, making it a perfect adjunct to difficult auscultation in individuals with cachexia. Conflict of Interest: The editor in chief has reviewed the conflict of interest checklist provided by the authors and has determined that the authors have no financial or any other kind of personal conflicts with this paper. Author Contributions: Chartier, Bonnycastle: first draft of manuscript, revision of manuscript. Both authors approved the final version. Sponsor's Role: N/A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetPhonocardiography and Auscultation TechniquesTravaux en français237 207