Retrospective Analysis of an Ongoing Group-Based Modified Constraint-Induced Movement Therapy Program for Children with Acquired Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
AIM: A pretest-posttest retrospective design was used to evaluate the impact of a group-based modified constraint-induced movement therapy (mCIMT) program on upper extremity function and occupational performance. METHODS: 20 children ages 3 to 18 years with hemiplegia following an acquired brain injury participated in a 2-week group mCIMT program. Upper extremity function was measured with the Assisting Hand Assessment (AHA) and subtests from the Quality of Upper Extremity Skills Test (QUEST). Occupational performance and satisfaction were assessed using the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). Data were analyzed using a Wilcoxon signed-ranks test. RESULTS: Group-based analysis revealed upper extremity function and occupational performance attained statistically significant improvements from pre- to postintervention on all outcome measures (AHA: Z = -3.63, p = <.001; QUEST Grasps: Z = -3.10, p = .002; QUEST Dissociated Movement: Z = -2.51, p = .012; COPM Performance: Z = -3.64, p = <.001; COPM Satisfaction: Z = -3.64, p = <.001). Across individuals, clinically significant improvements were found in 65% of participants' AHA scores. 80% of COPM Performance scores and 70% of COPM Satisfaction scores demonstrated clinically significant improvements in at least one identified goal. CONCLUSIONS: This study is an initial step in evaluating and providing preliminary evidence supporting the effectiveness of a group-based mCIMT program for children with hemiplegia following an acquired brain injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».