MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2172458500 · doi:10.1121/1.4933627

Effects of following onsets on voice onset time in English

2015· article· en· W2172458500 sur OpenAlexaboutno aff
Jeff Mielke, Kuniko Nielsen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoiceDuration (music)VowelVoice-onset timeSyllableCodaAudiologyPsychologyAcousticsStress (linguistics)Articulation (sociology)Place of articulationMathematicsLinguisticsSpeech recognitionConsonantComputer sciencePhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Voice Onset Time (VOT) in English voiceless stops has been shown to be sensitive to place of articulation (Fischer-Jorgensen 1954), to contextual factors such as the height, tenseness, and duration of the following vowel and the voicing of coda consonants (Klatt 1975, Port & Rotunno 1979), to prosodic factors like stress and pitch (Lisker & Abramson 1967), and also to F0 (McCrea & Morris 2005) and speaking rate (Kessinger & Blumstein 1997, Allen 2003). We report two additional factors involving following consonants. We analyzed 120 /p/- and /k/-initial words produced by 148 Canadian English speakers (n = 17742). VOTs of the initial stops were measured semi-automatically and all other segment durations were measured using forced alignment. The results of a mixed-effects regression support earlier findings that VOT is longer in /k/, directly related to following vowel duration, inversely related to speech rate, longer before tense vowels, and shorter before voiceless codas. Additionally, we find that VOT is shorter when the next syllable starts with a phonetically voiceless plosive (i.e., excluding flapped /t/), and that the most relevant measure of vowel duration includes the duration of postvocalic liquids, even those that are typically analyzed as onsets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→