Multi-Criteria Decision Making Approach Regarding the Choice of University for Postgraduate Studies
Notice bibliographique
Résumé
<p>The problem set in this paper regards how to make the choice of University for postgraduate studies. The multi-criteria decision making approach is suggested to be used for solving this problem. The idea is to decompose the problem into the following elements: goal-choice of University for postgraduate studies; criteria that contribute to achieving the goal and that can be of quantitative or qualitative nature; and alternatives-Universities that the choice will be made from. For such problem a hierarchical model can be built, and it can be solved by using the analytic hierarchy process (AHP). The objective of this research, which will be conducted in the form of a questionnaire among the best fourth-year students from Ss. Cyril and Methodius University in Skopje, Faculty of Economics-Skopje, is to determine how many of them will continue their education in postgraduate studies, and where, as well as to identify the criteria that are important in their opinion when choosing a University. Once the participants’ answers are received, two groups of criteria that are important regarding the choice of University (in Macedonia and abroad) will be created, and thus two groups of participants will be formed. The choice of criteria will be made according to the arithmetic mean, and if the number is high then factor analysis will be used for their reduction. Afterwards, the participants will be introduced to the AHP method and for combining the individual judgments in group judgment; the geometric mean will be used. The University that is the best choice for each of the participants will come as a result of the ranking of the overall priorities of the alternatives.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,112 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».