MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172503280 · doi:10.1016/j.bbmt.2015.11.016

Improved Prediction of CD34+ Cell Yield before Peripheral Blood Hematopoietic Progenitor Cell Collection Using a Modified Target Value–Tailored Approach

2015· article· en· W2172503280 sur OpenAlexaffabout
Dawn Sheppard, Jason Tay, Douglas S. Palmer, Anargyros Xenocostas, Christina Doulaverakis, Lothar Huebsch, Sheryl McDiarmid, Alan Tinmouth, Ranjeeta Mallick, Lisa Martin, Paul Birch, Linda Hamelin, David Allan, Christopher Bredeson

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreCanadian Blood ServicesOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApheresisCD34MedicineProgenitor cellHaematopoiesisPeripheral bloodHematopoietic stem cell transplantationStem cellTransplantationImmunologyInternal medicineBiologyPlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most commonly used stem cell source for both autologous and allogeneic transplantation is mobilized peripheral blood hematopoietic progenitor cells collected by apheresis. In the 1990s, an Italian group used the correlation between the preapheresis peripheral blood CD34+ cell count and the final number of CD34+ cells collected to devise a formula for "target value-tailored" (TVT) apheresis. Using local patient data, the Canadian Blood Services Stem Cell Laboratory created a similar model to determine the blood volume to process during apheresis collection. The objectives of this study were to determine the correlation between the number of CD34+ cells predicted by the TVT formula and the actual number of CD34+ cells collected and to determine whether the TVT formula remains predictive when applied to an external data set. All apheresis collections performed at the Ottawa Hospital between January 1, 2003 and October 2, 2013 were reviewed. The primary outcome was the correlation between the number of CD34+ cells predicted by the TVT formula and the actual number of CD34+ cells collected on day 1 of apheresis. For the external data set, all autologous collections performed at the London Health Sciences Centre between December 1, 2008 and December 1, 2013 were reviewed. The external data set was divided into test and validation sets to determine whether a model could be created to predict the final number of CD34+ cells collected on day 1 based on the preapheresis CD34+ count. A total of 1252 collections were included in the analysis. The Ottawa data set included 1012 collections, 836 of which were autologous and 176 of which were from donors. Of the autologous collections in Ottawa, 764 (92.5%) were first collections. In 759 (91%) collections, chemotherapy plus granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) was used as the mobilization regimen. In 747 collections (89%), only 1 collection day was required to achieve the desired number of CD34+ cells. The TVT estimate was highly predictive of the number of CD34+ cells × 10(6)/kg actually collected on apheresis day 1 (r = .90, P < .0001). The London data set included 240 autologous collections. All mobilizations were with G-CSF alone. For the test set, the precollection CD34+ count was highly predictive of the number of CD34+ cells × 10(6)/kg collected on day 1 of apheresis. Applying this model to the validation set, the correlation between the predicted and final and day 1 CD34+ cells × 10(6)/kg count was .9186 (P < .0001). Using a modified TVT approach, the preapheresis CD34+ count can be used to accurately predict the number of CD34+ cells × 10(6)/kg collected on day 1. This approach can be applied at other centers and for different diseases and mobilization regimens. This method can be used to individualize the blood volume processed and, thus, optimize resource utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207