MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

ANNUAL SURVIVAL AND SITE FIDELITY OF NORTHERN PINTAILS BANDED ON THE YUKON-KUSKOKWIM DELTA, ALASKA

2005· article· en· W2172532652 sur OpenAlexaboutno aff
Chris A. Nicolai, Paul L. Flint, Michael L. Wege

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlywayAnasPhilopatryDeltaPopulationGeographyVital ratesAnatidaeDemographyEcologyBiologyPopulation growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We banded northern pintails (Anas acuta; n = 13,645) at a single site on the Yukon-Kuskokwim Delta (YKD), Alaska, USA, from 1990 to 2001. We used recaptures from our site in combination with hunter recoveries to model annual survival, recovery rates, and fidelity to our capture location. Most recoveries (>90%) occurred in the Pacific Flyway with 64% reported from California's Central Valley. Our top candidate models allowed survival to vary by sex but not by age or year. Estimated annual survival was 77.6% (95% CI: 73.9–81.0%) for males and 60.2% (95% CI: 53.2–67.0%) for females. Reporting rates varied by age, sex, and year; estimates for adult males exceeded those for adult females by 3.5 times. Within sexes, reporting rates of hatch-year pintails exceeded those of adults. Estimated recovery rates were considerably lower than those estimated during the 1950s–1970s for winter banded pintails (Hestbeck 1993b), but there were no differences in survival rates. This suggests that changes in harvest regulations may not have influenced annual survival in this population. The propensity of banded pintails to return to our capture site (fidelity rate) varied between sexes and was positively correlated with water conditions in prairie Canada. Our estimates of fidelity rates varied from 77.4% to 87.2% for males and 89.8% to 94.3% for females. Our fidelity estimates suggest that some level of subpopulation structuring may exist for northern pintails. Additionally, our estimates of fidelity support previous observations of northern pintails overflying poor wetland habitat conditions on the Canadian prairies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207