MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172538635 · doi:10.1603/0022-0493-93.3.834

Sequential Sampling Plans for the Hairy Chinch Bug (Hemiptera: Lygaeidae)

2000· article· en· W2172538635 sur OpenAlexaffabout
Ghislaine Majeau, Jacques Brodeur, Yves Carrière

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurfgrass Adaptation and Management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawnBiologyLygaeidaeHemipteraToxicologyAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two sequential sampling plans were developed to produce tools to reduce the use of pesticides for the control of the hairy chinch bug, Blissus leucopterus hirtus Montandon, on turfgrass lawns in the cool-humid region of Quebec, Canada. A first plan based on Wald's method was shown to be too conservative in a validation conducted on infested lawns. The second plan developed using Iwao's method yielded good results. The difference between the two plans may have occurred because no common k could be found for the negative binomial functions describing chinch bug distribution on lawns, thereby violating an essential assumption of Wald's approach. Application of the Iwao plan, which is based on visual sampling of 0.1-m2 quadrats, requires approximately 20 min when lawn evaluation is conducted by a single person. Estimation of the occurrence of chinch bug infestations (28% infested lawns in the regions of Montreal and Quebec cities), and results from validation of the Iwao plan on infested lawns, indicate that the error rates alpha and beta of the plan are lower than an upper limit of 0.05 and 0.14, respectively. The adequate precision and practicality of this plan suggest that it could become an essential tool for management of turfgrass lawns in regions where the hairy chinch bug completes less than two generations per growing season.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetTurfgrass Adaptation and ManagementTravaux en français237 207