MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172545678 · doi:10.1603/029.102.0616

Wireworm Management I: Stand Protection Versus Wireworm Mortality With Wheat Seed Treatments

2009· article· en· W2172545678 sur OpenAlexafffund
Robert S. Vernon, Willem G. van Herk, Markus Clodius, Chantelle Harding

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEntomopathogenic Microorganisms in Pest Control
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésThiamethoxamBiologyClothianidinFipronilNeonicotinoidImidaclopridAgronomySeed treatmentSowingPopulationToxicologyGerminationPesticide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficacy of various insecticidal seed treatments in protecting wheat, Triticum aestivum L., from wireworm damage as well as reducing wireworm (Coleoptera: Elateridae) populations was studied over 3 yr. Protection from wireworm damage was measured by postplanting stand counts, and effects on wireworm populations were measured by within-row core samples and by bait traps placed in plots the following spring. The effects of treatments on populations of larger wireworms already present at planting were distinguished from their effects on neonate wireworms produced that growing season. Neonicotinoid seed treatments (imidacloprid, clothianidin, and thiamethoxam) provided excellent wheat stand protection, likely through prolonged wireworm intoxication, but populations of larger and neonate wireworms were not significantly reduced in bait traps the following spring. The pyrethroid tefluthrin, applied to seed with and without a neonicotinoid insecticide (thiamethoxam), provided excellent crop protection, but populations of wireworms also were not significantly reduced. This and additional laboratory data suggest that wheat stand establishment provided by tefluthrin is due to a combination of repulsion and short term morbidity events. The phenyl pyrazole fipronil provided excellent crop protection, and populations of both larger and neonate wireworms could not be detected in plots the following spring. The previously registered organochlorine lindane, although reducing wireworm feeding, was phytotoxic in 2 of 3 yr. Next to fipronil, lindane was the most consistent seed treatment in reducing populations of larger and neonate wireworms. These studies indicate that stand and yield protection provided by contemporary wheat seed treatments cannot automatically be equated with wireworm population mortality. This is an important consideration when choosing a suitable seed treatment to replace lindane, which historically provided both stand protection and wireworm reduction, and did not have to be applied every year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetEntomopathogenic Microorganisms in Pest ControlTravaux en français237 207