MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172562068 · doi:10.1603/0022-0493-93.5.1444

Impact of <I>Leptoglossus occidentalis</I> (Hemiptera: Coreidae) on Douglas-Fir Seed Production

2000· article· en· W2172562068 sur OpenAlexaff
Sarah L. Bates, John H. Borden, Allison R. Kermode

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHemiptera Insect Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoreidaeBiologyNymphHemipteraHeteropteraHorticultureDouglas firMoultingBotanyAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the effect of feeding by the western conifer-seed bug, Leptoglossus occidentalis Heidemann, on seed production in developing cones of coastal Douglas-fir, Pseudostuga menziesii (Mirb.) Franco, with respect to seed bug life stage and sex (nymphs, adult females, and adult males) and timing of feeding (early, mid-, and late season cone development). Feeding by females on caged cones for a 2-wk period during late season cone development reduced the proportion of full seeds in cones by approximately 70% compared with caged control cones. There was no significant difference among nymphs, adult females, and adult males with respect to the proportion of empty or partially fed-upon seeds produced during the same feeding period. Feeding by nymphs for 2 wk early in the season resulted in a threefold increase in the number of unextractable seeds fused to cones compared with the control. Weight measurements of harvested seeds indicated that radiography is an accurate tool to distinguish among Douglas-fir seeds that have sustained light, moderate, or severe damage. Determining the full impact of L. occidentalis on conifer seed production will require the development of a reliable method to distinguish between naturally aborted seeds and seeds emptied through feeding by seed bugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetHemiptera Insect StudiesTravaux en français237 207