Harvey-Cardiff domain and its relationship to the Composite Arc Belt, Grenville Province: insights from U–Pb geochronology and geochemistryThis article is one of a series of papers published in this Special Issue on the theme of <i>Geochronology</i> in honour of Tom Krogh.
Notice bibliographique
Résumé
Combined mapping, U–Pb isotope dilution – thermal ionization mass spectrometry (ID–TIMS) geochronology and geochemical studies in Harvey-Cardiff domain in the western Composite Arc Belt reveal the presence of a long-lived magmatic–metamorphic history between 1290 and 1030 Ma. Following intrusion of gneissic tonalite of the Anstruther and Burleigh gneiss complexes at ca. 1290 Ma, diorite of the Salmon Burn intrusive complex was emplaced at 1242.1 ± 1.1 Ma. A potassium-feldspar megacrystic monzogranite in the Salerno Creek deformation zone that forms the boundary between Harvey-Cardiff domain and Bancroft terrane was emplaced at 1211.3 ± 1.5 Ma, similar to the 1220 ± 1.6 Ma old Junction pluton and a previously reported age of ca. 1229 Ma from another Methuen suite granite in the domain. All three ages are 20 to 30 million years younger than Methuen suite ages elsewhere in the Composite Arc Belt (1250–1240 Ma). Deformation along the Salerno Creek deformation zone is constrained between 1211 Ma, the age of the megacrystic monzogranite, and 1050 Ma, the age of titanite grains from the Salmon Burn intrusive complex and a late alkalic dike. A monzogranite of the newly recognized Catchacoma granite suite yielded an age of 1067 ± 3.7 Ma, similar to the 1059.2 ± 1.6 Ma age obtained from the Cavendish pegmatite vein. These ages suggest a temporal link between late granite and pegmatite emplacement in Harvey-Cardiff domain. Metamorphic zircon, monazite, and titanite ages fall into three clusters (1082–1070, 1063–1045, and 1037–1030 Ma) and may represent a protracted metamorphic event or reflect distinct pulses during the Ottawan orogeny.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».