MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172591852 · doi:10.1177/2325967115s00049

Treatment And Results Of Combined Mild Bone Loss Instability With The Modified Laterjet

2015· article· en· W2172591852 sur OpenAlexaboutno aff
Justin S. Yang, Augustus D. Mazzocca, Robert A. Arciero

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnterior shoulderLatarjet procedureRadiographyRange of motionSurgeryBankart repair

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Recurrent anterior glenohumeral dislocation in the setting of an engaging Hill-Sachs lesion is high. The Latarjet procedure has been well-described for restoring glenohumeral stability in patients with over 25% glenoid bone loss. However, the treatment for patients with combined humeral head and mild (<25%) glenoid bone loss remains unclear. We report on the outcomes of the modified Latarjet for this population. Methods: Modified Latarjet was performed in twenty three patients with recurrent anterior shoulder instability, engaging Hill-Sachs by exam confirmed with arthroscopy, and less than 25% anterior glenoid bone loss. The mean follow-up was 3.5 years. All patients were assessed for their risk of recurrence using the Instability Severity Index Score (ISIS), had pre-operative 3D imaging to assess humeral and glenoid bone loss. Single Assessment Numeric Evaluation (SANE), Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI), recurrence rate, radiographs, range of motion and dynamometer strength were used to assess outcomes. Results: Average pre-operative instability severity index score was 6.2 (range 4-9). Pre-operative glenoid bone loss averaged 15.1% (range 5-25%). The humeral defect averaged 40.4% in width and 13.7% in depth on axial computed tomography scan, with an average Hill-Sachs angle of 28°. The mean WOSI index was 457 of 2100 (range 0-1398). The mean SANE score was 81.2 (range 60-100). Five out of ten competitive athletes returned to play for at least one season. There were no recurrent dislocation and three patients had a single episode of recurrent subluxation. Loss of external rotation at the side averaged 8°, and there was no significant loss of abduction. Subscapularis, abduction and external rotation strength averaged greater than 85% of the contralateral shoulder. Fourteen patients on average had 1.4 (range 1-4) previous open or arthroscopic stabilization procedures prior to the Latarjet, nine others had Latarjet done primarily. WOSI scores correlated directly with number of previous surgery (r=0.81, p=0.02). Average WOSI score was 239 (range 0-510) in primary Latarjet, 495 (range 42-1024) in patients with one previous stabilization procedure, and 674 (range 192-1398) in patients with two or more previous stabilization procedures (ANOVA p<0.001). There were three deep infections, two graft fractures, two painful hardware, one broken screw with graft malunion, and one radiographic graft nonunion. All infections, malunion and nonunion occurred in patients with failed previous stabilization procedures. No long-term nerve palsies were found. Resorption of the graft at the superior screw was seen in 28% of patients. Conclusion: The modified Latarjet is a reasonable choice for the treatment of an engaging Hill-Sachs lesion with concomitant mild anterior glenoid bone loss in this very demanding group of patients. However, the complication rate is significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207