Consequences of delayed therapy with second-line agents in rheumatoid arthritis: a 3 year followup on the hydroxychloroquine in early rheumatoid arthritis (HERA) study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the longterm effect of delaying therapy with second-line agents in patients with early rheumatoid arthritis (RA). METHODS: One hundred nineteen patients who participated in a 9 month placebo controlled randomized trial of hydroxychloroquine sulfate (HCQ) were followed prospectively for an additional 3 years. Those randomized to HCQ are referred to as the early treatment group and those randomized to placebo as the delayed treatment group. Participants were assessed annually for pain [Arthritis Impact Measurement Scales (AIMS) and Stanford Health Assessment Questionnaire (HAQ)], physical disability (AIMS and HAQ), and the RA global well being scale (AIMS). Conversion of results into standard deviation (SD) units permitted defining a substantial difference as per Felson as > 0.30 SD units and a clinically indistinguishable difference as < or = 0.06 SD units. RESULTS: One hundred fifteen patients (97%) participated and complete data were available on 104 (87%). Compared to the early treatment group, the delayed group remained worse for both the pain and the physical disability outcomes over the additional 3 year followup. The difference in the RA global well being score became clinically indistinguishable for the early and delayed groups only after the 2 year post-trial assessment. The between-group differences were not explained by post-trial therapy with corticosteroids, other second-line agents, or nonsteroidal antiinflammatory drugs and analgesic preparations. CONCLUSION: These findings show that a delay in instituting therapy with second-line agents, even a 9 month delay in instituting a moderately powerful second-line agent such as HCQ, has significant effects on longterm patient outcome, and provides strong evidence in support of early therapy in RA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».