Diagnostic Yield of EBUS-TBNA for the Evaluation of Centrally Located Peribronchial Pulmonary Lesions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to evaluate the diagnostic yield of endobronchial ultrasound with real-time-guided transbronchial needle aspiration (EBUS-TBNA), endobronchial forceps biopsy (EBBx), and 2D fluoroscopic-guided transbronchial forceps biopsy (TBLBx) for centrally located peribronchial lung lesions. METHODS: A retrospective chart review of consecutive patients who underwent EBUS-TBNA of centrally located peribronchial lesions, that is, medial margin of the mass within inner third of hemithorax by computerized tomography scan. Patients who underwent EBUS-TBNA for lymph node sampling were excluded. RESULTS: Thirty-two cases met the inclusion criteria. The mean age was 69±12 years. Sixteen (50%) were male patients. Of the 32 EBUS-TBNA cases, 13 underwent concomitant TBLBx (group 1), 8 had concomitant EBBx (group 2), and 11 had EBUS-TBNA alone (group 3). In group 1, the diagnostic yield of EBUS-TBNA was 95% (n=12/13), whereas the yield of TBLBx was 61% (n=8/13). In group 2, the diagnostic yield of EBUS-TBNA was 100% (n=8/8), whereas EBBx was positive in 75% (n=6/8). In group 3, the diagnostic yield of EBUS-TBNA was 91% (n=10/11). Overall diagnostic yield of EBUS-TBNA of centrally located peribronchial lung lesions was 94% (n=30/32). CONCLUSION: Where available, EBUS-TBNA of centrally located peribronchial lung lesions should be given a strong consideration given its high diagnostic yield.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».