Diagnostic Yield of EBUS-TBNA for the Evaluation of Centrally Located Peribronchial Pulmonary Lesions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to evaluate the diagnostic yield of endobronchial ultrasound with real-time-guided transbronchial needle aspiration (EBUS-TBNA), endobronchial forceps biopsy (EBBx), and 2D fluoroscopic-guided transbronchial forceps biopsy (TBLBx) for centrally located peribronchial lung lesions. METHODS: A retrospective chart review of consecutive patients who underwent EBUS-TBNA of centrally located peribronchial lesions, that is, medial margin of the mass within inner third of hemithorax by computerized tomography scan. Patients who underwent EBUS-TBNA for lymph node sampling were excluded. RESULTS: Thirty-two cases met the inclusion criteria. The mean age was 69±12 years. Sixteen (50%) were male patients. Of the 32 EBUS-TBNA cases, 13 underwent concomitant TBLBx (group 1), 8 had concomitant EBBx (group 2), and 11 had EBUS-TBNA alone (group 3). In group 1, the diagnostic yield of EBUS-TBNA was 95% (n=12/13), whereas the yield of TBLBx was 61% (n=8/13). In group 2, the diagnostic yield of EBUS-TBNA was 100% (n=8/8), whereas EBBx was positive in 75% (n=6/8). In group 3, the diagnostic yield of EBUS-TBNA was 91% (n=10/11). Overall diagnostic yield of EBUS-TBNA of centrally located peribronchial lung lesions was 94% (n=30/32). CONCLUSION: Where available, EBUS-TBNA of centrally located peribronchial lung lesions should be given a strong consideration given its high diagnostic yield.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».