MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172621010 · doi:10.1108/ijrdm-07-2014-0085

Gen Y’s, Italians’ and Americans’ perception of cashmere

2015· article· en· W2172621010 sur OpenAlexaff
Marie‐Eve Faust, Micaela Surchi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Retail & Distribution Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombingOriginalityPerceptionValue (mathematics)MarketingPsychologyQualitative researchBusinessGeographySociologySocial scienceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to understand and compare Generation Y’s knowledge and perceptions of cashmere as a luxurious fibre. Design/methodology/approach – Dual qualitative-quantitative approach, comprising interviews with cashmere farmers and suppliers plus a structured questionnaire completed by 334 young Italians and Americans. Data were analysed statistically for comparison and interpretation. Findings – Interviews confirmed the literature and provided insights why cashmere is “branded” as luxurious; e.g. comes from combing the undercoat of cashmere goats thus it is rare, expensive, very warm, light, and soft. Quantitative analysis showed: the majority (+85 per cent) of the young Italians and Americans perceive cashmere fibre as luxurious and expensive, although statistically Americans participants perceive it as more luxurious and more expensive. For example, 75 per cent Italian, 85 per cent Americans think it is expensive, (µ=2.914/4 andµ=3.156/4, respectively). Americans do not perceive it as being as rare as the Italian group. Italians were more able to answer the question about richness of the fibre. Lastly and surprisingly both groups knew very little about the origin: 40 per cent of both groups thought it comes from sheep whereas 20 per cent from Alpaca. Practical implications – While neither sample knew the source, they both mentioned they would like to know more about the origin, attributes, etc., opening the door to marketing experts. Originality/value – This study complements and enhances the relatively limited body of knowledge in the academic and professional literature and provides useful information for producers, suppliers, retailers, and especially marketers of cashmere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Retail & Distribution ManagementMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207