Evaluación de tres estudios internacionales multicéntricos prospectivos en el estudio y manejo de la diabetes mellitus
Notice bibliographique
Résumé
Palabras clave: Diabetes mellitus, glicemia basal, glicemia posprandial, glicohemoglobina, tratamiento, complicaciones, control diabetico. Abstract Background: For many years, a close relation had been consid- ered between chronic hyperglycemia and vascular complica- tions of diabetes mellitus. In order to establish the possibility of preventing complications through diabetes control, during the last twenty years several studies were developed in the United Kingdom, Japan and the United States of America. These three important, transcendent, prospective, longitudinal, multicentric, randomized and well controlled protocols have confirmed the benefits of strict control of glycemia on patients with type 1 and type 2 diabetes mellitus. Purpose: This is a revision of the corresponding publications of the three protocols in order to evaluate their design and discuss outcome in order to analyze the implications on the corresponding Mexican Standard for Diabetes. NOM-015-SSA. Material and methodology: Origi- nal publications generated by UKPDS from United Kingdom, DCCT from USA and Canada and Kumamoto from Japan were reviewed and main data was organized in order to allow a meta- analysis designed to visualize similarities, differences and to es- tablish general conclusions. Outcome: The English study is the largest and longest protocol ever perfomed on diabetes mellitus type 2 (n > 5,000). The american protocol was the only one specifically designed for diabetes mellitus type 1. All three stud-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,078 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».