MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172665518 · doi:10.1111/nyas.12963

Estimation of population iodine intake from iodized salt consumed through bouillon seasoning in Senegal

2015· article· en· W2172665518 sur OpenAlexaff
Rebecca Spohrer, Jacqueline Knowles, Vincent Jallier, Banda Ndiaye, Caroline Indorf, Philippe Guinot, Roland Kupka

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueSodium Intake and Health
Établissements canadiensIntertek (Canada)Nutrition International
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIodineIodised saltSeasoningFood scienceSalt (chemistry)PopulationIodine deficiencyFortificationChemistryMedicineEnvironmental healthOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Universal salt iodization (USI) is the main global strategy to eliminate iodine deficiency. Regulation of USI programs often omits salt used in processed foods, despite their increasing contribution to salt intake. In West Africa, bouillon seasoning is a widely consumed source of salt and is therefore relevant to USI effectiveness. To develop program guidance around iodine in bouillon, iodine retention in 13 bouillon brands commercially available in Senegal was measured over 6 months. Iodine content was measured in broth using various water volumes and cooking times, as well as in rice cooked in the broth. Average iodine loss in bouillon over 6 months in 95% humidity at 40-40.5 °C was 4.5% (13.6% for cubes and 0.8% for powder sachets). Iodine was retained in broth with cooking times of up to an hour and in rice cooked in broth. Modeling of contribution to iodine intake revealed that bouillon is an important source of dietary iodine in Senegal. Results may inform salt iodization standards and regulation in Senegal and countries with similar bouillon consumption levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetSodium Intake and HealthTravaux en français237 207