MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2172674720

Acetabular blood flow during total hip arthroplasty.

2000· article· en· W2172674720 sur OpenAlexaffabout
Amr Elmaraghy, Emil H. Schemitsch, James P. Waddell

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProsthesisSurgeryAcetabulumImplantOrthopedic surgeryTotal hip arthroplastyBlood flowArthroplastyTotal hip replacementBone cementBlood lossInternal medicineCement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the immediate effect of reaming and insertion of the acetabular component with and without cement on peri-acetabular blood flow during primary total hip arthroplasty (THA). DESIGN: A clinical experimental study. SETTING: A tertiary referral and teaching hospital in Toronto. PATIENTS: Sixteen patients (9 men, 7 women) ranging in age from 30 to 78 years and suffering from arthritis. INTERVENTION: Elective primary THA with a cemented (8 patients) and non-cemented (8 patients) acetabular component. All procedures were done by a single surgeon who used a posterior approach. MAIN OUTCOME MEASURE: Acetabular bone blood-flow measurements made with a laser Doppler flowmeter before reaming, after reaming and after insertion of the acetabular prosthesis. RESULTS: Acetabular blood flow after prosthesis insertion was decreased by 52% in the non-cemented group (p < 0.001) and 59% in the cemented group (p < 0.001) compared with baseline (pre-reaming) values. CONCLUSION: The significance of these changes in peri-acetabular bone blood flow during THA may relate to the extent of bony ingrowth, peri-prosthetic remodelling and ultimately the incidence of implant failure because of aseptic loosening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetOrthopaedic implants and arthroplasty→Travaux en français237 207→