MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172743337 · doi:10.1101/005983

Avoiding test set bias with rank-based prediction

2014· preprint· en· W2172743337 sur OpenAlexafffund
Prasad Patil, Pierre-Olivier Bachant-Winner, Benjamin Haibe‐Kains, Jeffrey T. Leek

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2014
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesBC Cancer Agency
Mots-clésRank (graph theory)Test (biology)Set (abstract data type)StatisticsTest setEconometricsComputer scienceArtificial intelligenceMathematicsCombinatoricsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Prior to applying genomic predictors to clinical samples, the genomic data must be properly normalized. The most effective normalization methods depend on the data from multiple patients. From a biomedical perspective this implies that predictions for a single patient may change depending on which other patient samples they are normalized with. This test set bias will occur when any cross-sample normalization is used before clinical prediction. Methods We developed a new prediction modeling framework based on the relative ranks of features within a sample in order to prevent the need for cross-sample normalization, therefore effectively avoiding test set bias. We employed modeling with previously published Top-Scoring Pairs (TSPs) methodology to build the rank-based predictors. We further investigated the robustness of the rank-based models in case of heterogeneous datasets using diverse microarray technologies. Results We demonstrated that results from existing genetic signatures which rely on normalizing test data may be unreproducible when the patient population changes composition or size. Using pairwise comparisons of features, we produced a ten gene, platform-robust, and interpretable alternative to the PAM50 subtyping signature and evaluated the robustness of our signature across 6,297 patients samples from 28 curated breast cancer microarray datasets spanning 15 different platforms. Conclusion We propose a new approach to developing genomic signatures that avoids test set bias through the robustness of rank-based features. Our small, interpretable alternative to PAM50 produces comparable predictions and patient survival differentiation to the original signature. Additionally, we are able to ensure that the same patient will be classified the same way in every context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207