Characteristics of Sustained Blood-Brain Barrier Opening and Tissue Injury in a Model for Focal Trauma in the Rat
Notice bibliographique
Résumé
Minor stab wounding of rodent brain by needle or razor blade is a standard model for immunohistochemical investigations of secondary neuronal degeneration and scarring. Opening of the blood-brain barrier (BBB) to plasma molecules and inflammatory cells is integral to the secondary injury process. To facilitate quantitative study of these BBB phenomena, we tested the utility of a stereotaxic wire knife as a minimally invasive way for modeling of focal trauma and bleeding in brain parenchyma and substantial, reproducible BBB damage. Adult rats were anesthetized, and through a skull burr hole, the 0.3-mm dia guide cannula housing a laterally extendable tungsten wire (0.13 mm dia) was inserted into the right striatum. A layering of horizontal disk-like cuts (3 mm dia) was made, producing a cylindrical lesion of approximately 18 mm3 volume, approximately 2.7% of the cerebral hemisphere. Transfer constants (Ki) for blood to brain permeation of [3H]sucrose measured from 30 min to 2 weeks postlesion showed sustained BBB leakiness; for example, mean Ki +/- SEM (nL.g(-1) x s(-1)) for a standard, matrix-dissected forebrain sample enclosing the lesion were 7.2 +/- 1.2 (day 1 postlesion), 8.1 +/-1.4 (day 3), 5.4 +/- 0.8 (day 14) compared with values for contralateral nonlesioned forebrain ranging from 1.3 +/- 0.05 to 1.6 +/- 0.3 (n = 3-4 samples per time point). Analysis of the simultaneous transport of [14C]sucrose (MW = 342 Da) and [3H]inulin (MW approximately 5,000) showed significantly larger upward increments in Ki for sucrose than inulin, indicating a pore-like opening mechanism. Significant edema was measured 3 days postlesion. A reactive glial response was indicated by an increase in S100beta by 6 h and a glial scar forming around the lesion by 7 days. Secondary brain injury was indicated by a 10% loss of hemisphere mass, measured at 2 months. The wire knife enabled tailoring of interstitial trauma with a minimum of extraneous injury and supported reproducible measurements of sustained BBB injury using relatively few animals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».