Characterization of volatile compounds in flowers from four groups of sweet osmanthus (<i>Osmanthus fragrans</i>) cultivars
Notice bibliographique
Résumé
Xin, H., Wu, B., Zhang, H., Wang, C., Li, J., Yang, B. and Li, S. 2013. Characterization of volatile compounds in flowers from four groups of sweet osmanthus ( Osmanthus fragrans ) cultivars. Can. J. Plant Sci. 93: 923–931. Headspace-solid-phase microextraction (HS-SPME) and gas chromatography-mass spectroscopy (GC-MS) were used to characterize the volatiles in flowers of four cultivar groups of sweet osmanthus (Osmanthus fragrans Lour.), including Thunbergii, Latifolius, Aurantiacus and Semperflorens Groups. A total of 72 volatiles were identified. Volatile compounds and their relative contents varied among the four groups or cultivars within each group. Briefly, β-ionone, cis-linalool oxide (furan), trans-linalool oxide (furan) and linalool were the most common volatiles in tested cultivars, while (E)-2-hexenal, (Z)-3-hexen-1-ol and hexanal were abundant in several cultivars. Principal component analysis showed that the Aurantiacus Group was rich in cis- and trans-linalool oxide (furan), whereas the Latifolius group had high levels of (E)-2-hexenal and (Z)-3-hexen-1-ol. Our results contribute to our understanding of the volatile composition and content in flowers from different osmanthus groups and will facilitate development of new osmanthus cultivars to meet requirements of the food and fragrance industries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».