Demographic Parameters and Harvest-Explicit Population Viability Analysis for Polar Bears in M'Clintock Channel, Nunavut, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Polar bear (Ursus maritimus) numbers in M'Clintock Channel, Nunavut, Canada have decreased significantly since 1972. We used mark–recapture and recovery data collected from 348 marked polar bears from 1972 to 2000 to estimate demographic characteristics and harvest risks of the M'Clintock Channel polar bear population. Total (harvested) survival rates (±1 SE) from mark–recapture analysis were: 0.62 (±0.15) for cubs of the year, 0.90 (±0.04) for subadults (ages 1–4 yr), 0.90 (±0.04) for adult (age ≥5 yr) females, and 0.88 (± 0.04) for adult males. Mean litter size was 1.68 ± 0.15 cubs with a mean reproductive interval of 2.8 ± 0.2 years. By 6 years of age, on average 0.29 ± 0.47 females were producing litters; mean litter production rate for females aged >6 years was 0.93 ± 0.33. We estimated total abundance to average 284 ± 59.3 bears, of which 166.9 ± 35.4 individuals were female and 117.2 ± 26.4 were male. We incorporated our standing age and mark–recapture demographic parameters as input into a harvest risk analysis designed to account for demographic, environmental, and sampling uncertainty. Population growth rate was 0.946 ± 0.038 for the period 1993–1999. A harvest quota not exceeding 3 bears/year is required if the population is to increase in the short term. Slightly higher quota options are available if increased risk and recovery times are accepted by stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».