MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172838630 · doi:10.1175/jam2491.1

Climate Change Scenarios for New Zealand Rainfall

2007· article· en· W2172838630 sur OpenAlexfundno aff
J. Sansom, James Renwick

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Meteorology and Climatology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésDownscalingClimatologyClimate changeEnvironmental scienceGeneral Circulation ModelClimate modelGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In terms of the effects of future climate change upon society, some of the most important parameters to estimate are associated with changing risks of extreme rainfall events, both floods and droughts. However, such aspects of the climate system are hard to estimate well using general circulation models (GCMs)—in particular, for a small mountainous landmass such as New Zealand. This paper describes a downscaling technique using broad-scale changes simulated by GCMs to select past analogs of future climate. The analog samples are assumed to represent an unbiased sample of future rainfall and are used to develop detailed descriptions of rainfall statistics using hidden semi-Markov models of rainfall breakpoint information. Such models are used to simulate long synthetic rainfall time series for comparison with the historical record. Results for three New Zealand sites show overall increases in rainfall with climate change, brought about largely by an increased frequency of rainfall events rather than an increase in rainfall intensity. There was little evidence for significant increases in high-intensity short-duration rainfalls at any site. Such results suggest that, although regional increases of rainfall are consistent with expected future climate changes, it may be that circulation changes, rather than temperature (and vapor pressure) changes, will be the more important determinant of future rainfall distributions, at least for the coming few decades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Meteorology and ClimatologyMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207