MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172841134 · doi:10.1002/wat2.1125

Modeling plant–water interactions: an ecohydrological overview from the cell to the global scale

2015· article· en· W2172841134 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Water · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesStavros Niarchos Foundation
Mots-clésEnvironmental scienceBiosphereVegetation (pathology)Temporal scalesWater cycleWatershedBiosphere modelHydrology (agriculture)Carbon cycleEcologyComputer scienceEcosystemGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vegetation and the water cycles are inherently coupled across a wide range of spatial and temporal scales. Water availability interacts with plant ecophysiology and controls vegetation functioning. Concurrently, vegetation has direct and indirect effects on energy, water, carbon, and nutrient cycles. To better understand and model plant–water interactions, highly interdisciplinary approaches are required. We present an overview of the main processes and relevant interactions between water and plants across a range of spatial scales, from the cell level of leaves, where stomatal controls occur, to drought stress at the level of a single tree, to the integrating scales of a watershed, region, and the globe. A review of process representations in models at different scales is presented. More specifically, three main model families are identified: (1) models of plant hydraulics that mechanistically simulate stomatal controls and/or water transport at the tree level; (2) ecohydrological models that simulate plot‐ to catchment‐scale water, energy, and carbon fluxes; and (3) terrestrial biosphere models that simulate carbon, water, and nutrient dynamics at the regional and global scales and address feedback between Earth's vegetation and the climate system. We identify special features and similarities across the model families. Examples of where plant–water interactions are especially important and have led to key scientific findings are also highlighted. Finally, we discuss the various data sources that are currently available to force and validate existing models, and we present perspectives on the evolution of the field. WIREs Water 2016, 3:327–368. doi: 10.1002/wat2.1125 This article is categorized under: Water and Life > Nature of Freshwater Ecosystems Science of Water > Hydrological Processes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle