MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172863163 · doi:10.2118/06-01-03

Air Injection-Improved Determination of the Reaction Scheme With Ramped Temperature Experiment and Numerical Simulation

2006· article· en· W2172863163 sur OpenAlexaboutno aff
B. Déchelette, O. Heugas, Gérard Quenault, J. Bothua, J. R. Christensen

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombustionAdiabatic processNuclear engineeringReliability (semiconductor)Petroleum engineeringProcess engineeringSimulationEnvironmental scienceComputer scienceEngineeringChemistryThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract In situ combustion is a possible method for producing heavy oil when other methods such as SAGD are not adequate (e.g., in thin beds, or when CO2 emission for steam generation is unacceptable). Previous field trials of this process have often been unsuccessful. However, in recent years, several new well implementations have been proposed (COSH, THAI), exploiting the more advanced drilling capabilities now available. Simulations of such configurations require a reliable representation at field scale of the oxy-combustion reactions, which is not available at the present time. The objective of the work described in this paper is to illustrate some improvements in the description of oxy-combustion reactions both at the experimental level and in the simulation models. A "ramped temperature" experiment has been conducted on an extra heavy stock tank oil (10,000 cP at reservoir conditions). This experiment has been successfully matched using a commercial simulator. The improvement over classical adiabatic reactor experiments is significant: two combustion reactions are clearly observed, and the Arrhenius parameters are determined with increased accuracy. The reliability of the inferred parameter values is checked by applying them to simulations of previous adiabatic disk reactor experiments conducted under a variety of conditions. The final part of the paper is dedicated to illustrating the impact of the new reaction scheme on the simulation results at field scale. Introduction With the more advanced drilling capabilities now available, such as horizontal wells, several new well configurations have recently been proposed for in situ combustion applied to heavy oil [COSH(1), THAI(2)]. To assess the potential of these new configurations by simulation, a reliable representation of the oxy-combustion reactions is required. These reactions govern the oxygen consumption and the time of oxygen breakthrough. Consequently, they will directly influence the efficiency of the recovery process in any given well configuration. Previous authors have addressed the topic of oxy-combustion reactions and kinetics, and a number of publications are available in the literature(3–15). One of the major literature contributors is the University of Calgary, notably due to their work in determining/ proving the presence of the high/low temperature oxidation zones(3, 4). On our side, in order to improve the description of the oxy-combustion reaction scheme both at the experimental level and at the numerical simulation level, we have conducted and simulated a new type of ramped temperature experiment with an extra heavy oil. This new type of experiment has been successfully matched on a commercial simulator (STARSTM from CMG) and has led us to develop a new reaction scheme with two combustion reactions. In the final part of the paper, the impact of this new reaction scheme is evaluated at field scale by comparing numerical simulations made with the old and with the new reaction schemes. Ramped Temperature Experiment Motivations Before developing the ramped temperature experiment, two types of experiments had been developed in Total's Thermal Methods Laboratory in order to determine the kinetic parameters of the oxy-combustion reactions for light oils(9):

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207